Проблемы отечественного домостроения в разрезе западных технологий

Мнение нашего читателя

Многим специалистам в сфере строительства постоянно приходится возвращаться к проблемам отечественного загородного домостроения, потому что, наблюдая за всеми его проблемами, начинают возникать разные вопросы. И главный из этих вопросов такой – зачем сегодня на загородных просторах Крыма, России создаются всякие «уродливые» строения, которые поначалу, конечно, уродами не выглядят, но на самом деле они представляют собой самое худшее из того, что может только придумать загородный домовладелец?

В первую голову идет речь о малоэтажных жилых постройках, строящихся по западным технологиям, которые на самом Западе в основном не используются. К таковым можно отнести дома из газобетона, каркасные дома, и особенно жилые сооружения на винтовых сваях, а также системы утепления из пенопласта и минваты, которые вообще на голову не налазят, по крайней мере, в наших крымских условиях.

Спору нет, современные и традиционные «русские» варианты малоэтажных домов из бревна или кирпича сегодня неприемлемы для 90% загородных застройщиков по финансовым соображениям. Потому они и приглядываются к Западу, полагая, что те варианты, которые пригодны для Европы и Америки, хорошо себя поведут и в наших условиях. Причем условия эти не обязательно климатические, но и, как писалось выше – финансовые.

Особенности каркасного строительства

Например, каркасный дом по американской или шведской технологии у нас можно построить, причем легко. Но для этого понадобятся материалы исключительно американского или шведского качества, а такие материалы у нас стоят так дорого, что каркасный дом выйдет дороже кирпичного. Например, дешевый, то есть экономически обоснованный клееный брус или доска камерной сушки у нас качества отвратительного, для строительства непригодного.

Но отечественный застройщик, хотя и знает это, но предпочитает закрывать глаза, надеясь на извечное русское «авось». Однако в сфере домостроения «авось» не работает, свидетельством чему является множество жилых зданий, полностью пришедших в негодность в первые же годы эксплуатации.

«Газобетонные» представители

С газобетоном вообще ситуация замечательная. Несущие стены из этого материала на Западе не строят, да и вообще газобетон там не в ходу. Но зато он усиленно продвигается на нашем рынке западными производителями, причем немцы и прочие европейцы действуют по-азиатски хитро – они продают нам не сам газобетон, а оборудование для его изготовления.

Ну, а наш ничего не понимающий и даже не знающий застройщик клюет на агрессивную рекламу и считает, что, выбирая отечественный газобетон для строительства стен своего жилища в Симферополе, Севастополе, Ялте, он поступает чисто по-европейски.

Но это состояние причастности себя к «высшей американо-европейской расе» длится только первые год-два, а потом газобетонные стены начинают преподносить такому горе-застройщику огромное множество проблем. Стены приходится дополнительно утеплять, гидроизолировать, и в итоге дом опять-таки, как и в случае с «американскими каркасниками в России», поднимается в себестоимости выше кирпичного, причем гораздо. Часто такие дома вообще приходится сносить по прошествии немногих лет.

Решение вопроса или новые вопросы?

Исходя и всего изложенного выше совершенно непонятно, почему наши бюджетные (повторяю – бюджетные, то есть финансово малосостоятельные) застройщики не обратят внимание на старинные отечественные технологии – и дешевые, и практичные, и долговечные? Если уж строит наш гражданин себе каркасный дом, то он прекрасно понимает, что такой дом уютным долго не останется, лет через 10 начнутся огромные проблемы, и это максимум. Так почему бы не построить себе дом глинобитный или саманный, стены которого и бесплатные, и быстровозводимые, и прочные, и долговечные, и вообще практичные со всех сторон?

«Наши» технологии

Отличный материал для возведения стен малоэтажного дома – ракушечник. Ладно, оставим разговоры о том, что он не везде имеется, но он везде экспортируется. Можно специально искать предложения ракушнякового блока в городах России, далеких от Крыма и Дагестана, и практически в каждом можно обнаружить их наличие, причем по ценам, ненамного превышающим блоки газобетонные, которые сегодня шлёпают практически везде у нас. Так что миф о недоступности ракушняка оставим профанам, не умеющим пользоваться Интернетом в практических целях.

Также следует отходить от стереотипов по поводу утепления стен, которые в последние десятилетия усиленно насаждаются среди отечественного домостроителя со стороны западных выгодополучателей. При царях и коммунистах для утепления жилищ пенопласт и минвата никогда не использовались, и, тем не менее, люди жили в тепле и комфорте. Поэтому следует не искать «западные» варианты утепления, а использовать свои, традиционные.

Самые простые и практичные варианты утепления стен дома – это старинные, то есть сегодня не являющиеся популярными из-за засилья всякого западного продукта, по качествам сильно уступающего тем же опилкам или соломе, замешанной с глиной.

Также весьма практичный вариант утепления дома – это увеличение толщины его стен. Да, такие стены будут стоить побольше, чем просто утепленные, но зато на их ремонт не надо будет тратиться лет 100. А вот современные утеплители в стенах больше 10 лет не живут. Вы представляете себе эти расходы на постоянные ремонты?

В общем, не стоит размусоливать тему «западных строительных технологий» на целые тома, просто нужно повторить еще раз: прежде чем выбирать материал для стен своего загородного жилища и системы утепления, следует не читать всякую вредную западную и отечественную прозападную рекламу, а смотреть, как строили и утеплялись наши предки. И будет вам счастье и мир во всем мире отечественного загородного домостроения!